|
 【特集】
 “スターリニズム経済学”の克服のために
宇野学派はマルクス理論への攻撃を止めよ
エンゲルス批判からマルクス主義の否定へ
エンゲルスの資本論修正をどう評価するか？
学者たちによる『資本論』歪曲を暴く
公認の“マルクス主義経済学”（富塚理論）の
虚偽を暴く
●１０２２号２００６年７月３０日
皮相卑俗なマルクス解釈
共産主義の淵源は旧約聖書?!――的場昭弘の『ネオ共産主義論』
（鈴木研一）
●１０１９号２００６年６月１８日
ブルジョア的俗論と折衷と
労働価値説排撃に執念――ベーム・バベルク「効用価値」説
（鈴木研一）
●１０１７号２００６年５月２１日
伊藤誠の“中国社会主義”論
“市場経済”への過大な幻想――矛盾、困難を願望でごまかす
（山田明人）
●１０１５号２００６年４月２３日
物価上昇の兆しは明白
奇妙な批判に反論する――対前年比の概念の意味するもの
●１０１３号２００６年３月２６日
ツガンの再生産論批判
価値補填無視の恣意的表式論――労働価値説否定の立場を反映
（田口騏一郎）
●１００８号２００６年１月１５日
インフレとは何か
田口氏の問題意識に疑問――田口・林論争に寄せて
（平岡正行）
“スターリニズム経済学”の
克服のために
●山本二三丸の山田盛太郎批判
現代の過少消費説論者をも撃つ――山田理論は“共産党経済学”の最後の牙城
『海つばめ』第１００３号（２００５年１１月１３日）
●富塚良三の「均衡蓄積率」論批判
再生産表式の意義理解せず――社会的再生産も恐慌も無概念に
『海つばめ』第１００４号（２００５年１１月２７日）
●再生産表式の「三つの支点」
“単純”も“拡大”も本質は同じ――“困難”はⅠのＶ＋ＭとⅡのＣとの置換
『海つばめ』第１００５号（２００５年１２月４日）
●伊藤武の富塚批判
結局は同一の基盤で反発――再生産の課題を需給関係に還元
『海つばめ』第１００６号（２００５年１２月１１日）
●空虚な伊藤武の「再生産論」
“素材置換”の意味理解せず――「貨幣資本還流」のドグマ振りまく
『海つばめ』第１００７号（２００５年１２月２５日）
●いわゆる「貨幣資本」を“物神崇拝”
再生産表式の意義を曲解――貨幣資本の運動を明らかにする道具と
『海つばめ』第１００９号（２００６年１月２９日）
●スターリン、山田盛太郎から富塚まで
『資本論』第二巻の位置づけ――「恐慌論」を結びつけるのは基本的に誤り
『海つばめ』第１０１０号（２００６年２月１２日）
●「余剰生産手段」の無概念
素材置換を「蓄積」と強弁――富塚理論の根底を突く
『海つばめ』第１０１４号（２００６年４月９日）
●第二形態から第三形態への「逆転」に難くせ
貨幣は価値形態論の範囲外か――富塚のマルクス「価値形態論」批判
『海つばめ』第１０１６号（２００６年５月７日）
●富塚『価値形態論』はいかに無意味か
問題は「貨幣」の必然性の理解――現実の関係を“当為”の関係にすりかえ
『海つばめ』第１０１８号（２００６年６月４日）
●富塚の「価値形態論」の根底
無意味な同義反復ではないのか
――購買者の価格づけを「価値形態論」に仮託
『海つばめ』第１０２１号（２００６年７月１６日）
宇野学派はマルクス理論への攻撃を
止めよ
●青木孝平の所有論／田口騏一郎
マルクスの理論の無理解と歪曲――資本主義的生産関係から目をそらす
『海つばめ』第９７２号（２００５年１月９日）
-----------------------------------
●田口氏の批判に答える／青木孝平
「労働にもとづく所有」は将来社会の理念たりうるか？
『海つばめ』第９７７号（２００５年２月２７日）
●「本源的所有」について／田口騏一郎
『海つばめ』第９７７号（２００５年２月２７日）
-----------------------------------
●青木孝平の宇野学派的空論／林 紘義
マルクス主義批判を隠して――理解不能の“ジャーゴン”はやめよ
『海つばめ』第９７８号（２００５年３月６日）
-----------------------------------
●「労働にもとづく個人的所有」論／田口騏一郎
果たして資本主義の“理念”か――青木氏の反論に答える
『海つばめ』第９７９号（２００５年３月１３日）
-----------------------------------
●根底はマルクス主義の否定／鈴木半一
――青木氏のコミュニタリアニズム
●混乱した「個人的所有」の概念／佐々木
――階級関係もあいまい化
●階級闘争と無縁な経済学／杉原信夫
――反面教師の青木理論
『海つばめ』第９８０号（２００５年３月２７日）
エンゲルス批判から
マルクス主義の否定へ
●宇野の“純粋論理”主義（林 紘義）
「商品経済史観」への空っぽな批判
『海つばめ』第９６６号（２００４年１１月７日）～９６８号（２００４年１１月２８日）
●黒田寛一のエンゲルス批判（林 紘義）
宇野理論に学べとわめきつつ――「マルクス歪曲」は黒田自身のことだ
『海つばめ』第９６９号（２００４年１２月５日）
《資料》 ２００４年労働者セミナー『エンゲルスの再検討』報告
――「労働者セミナーの一総括」――
エンゲルスの資本論修正を
どう評価するか？
エンゲルスは『資本論第三巻』を出版するにあたり、読者に断わることなく、独断でマルクスの原稿の重大な修正を行っていた。それは正当であり、妥当であったか、という極めて重要な問題が今、提起されている。
《資料》２００３年労働者セミナー「エンゲルスの『資本論』修正を問う」報告
・エンゲルス修正の不当性明らかに
待たれるマルクスの草稿出版――労働者セミナーの議論の要点
・労働者セミナー総括の一視点
２巻２１章をどう理解するか――「マルクスの試行錯誤」論はピント外れ
学者たちによる『資本論』歪曲を暴く
●インテリたちを監視せよ
はびこる『資本論』のえせ解釈
――エンゲルス修正問題を好機として／林 紘義
『海つばめ』第１０１２号（２００６年３月１２日）
●伊藤武、宮川彰の空虚浅薄な“マルクス主義”
中世の“スコラ学”と同等のレベル
――マルクスの“方法”や理論内容と無縁／林 紘義
『海つばめ』第１０１１号（２００６年２月２６日）
公認の“マルクス主義経済学”
（富塚理論）の虚偽を暴く
――不破共産党の理論的一支柱
●富塚の価値形態論批判／林 紘義
１．巧妙に隠された物神崇拝意識
――根底にケインズ主義的“需給論”
『海つばめ』第１０２４号●２００６年８月２７日
２．富塚の「回り道」とマルクスの「回り道」
――価値関係は「逆の関係を含まない」か
『海つばめ』第１０２５号●２００６年９月１０日
３．「第二形態」は逆転できない？
――『資本論』の初版こそ正しいと主張
『海つばめ』第１０２６号●２００６年９月２４日
４．「交換過程論」によるドグマの“完成”
――「一般的等価」は商品所有者の“意欲”
『海つばめ』第１０２７号●２００６年１０月８日
５．「回り道」も「共同作業」も別の意味
――俗流意識をマルクスの言葉で語る
『海つばめ』第１０２８号●２００６年１０月２２日
●富塚良三の「余剰生産手段」と「均衡蓄積率」の観念
――それが過少消費説とケインズ主義に帰着する必然性
（林 紘義）
『プロメテウス』第４９号●２００６年１０月
《資料》２００６年労働者セミナー
『公認の“マルクス主義経済学”（富塚理論）の虚偽を暴く』
――不破共産党の理論的一支柱
|
